第104章（1 / 2）

觉得特别奇怪。可能因家庭环境和氛围而异。

“大儿子五年级了应该没问题。孩子们可能反而因父母晚归兴奋。那个年纪也能自己准备饭菜了。”

“也是。反正不是外宿。”

“嫌疑人没认罪。证据这么确凿的情况下。”

“警方做了测谎……嫌疑人否认作案的结果显示真实反应。是反社会人格？”

反社会人格能骗过测谎仪。

“也可能是测谎问题设计得不好。”

“必须让他认罪。如果真是凶手。”

物证、口供、动机。

这三项准备越充分，检方胜诉概率越高。

动机明确时即使物证不足也能定罪，物证确凿时没有口供也能胜诉。但审判充满变数，很多法官脱离现实，所以三项都要尽可能完善。为了让罪犯不逍遥法外。所以上午朱检察官才坚持要核对胶带断面。

“但杀害兄妹的手法不同。大儿子被刀刺死，小女儿是枕头窒息。还开了电热毯。”

“电热毯调到50度，像是故意干扰死亡时间推断。实际推断的时间范围确实过宽。”

“可为什么对两个孩子用不同手法？通常会用相同方式。”

“是啊。为什么区别对待兄妹俩。肯定有原因。”

我们陷入思考，但一时没有答案。

“要彻底理解案件，这可能是关键。”

“同意。翻动痕迹也很拙劣。不太像单纯的抢劫杀人。”

“警方以抢劫杀人意见移送……”

“可能不是。”

我们仔细检查了凌乱的翻动痕迹和两种杀人手法。有抢劫前科的人留下这么生疏的痕迹很反常。

这时卢书记官敲门探头：“本案受害者父母来了。要请他们改天再来吗？”

朱检察官摇头：“不用。请进来。”